Технологии манипулирования новостями

Понравилась статья? Поделитесь в социальных сетях:

 

Технологии манипулирования новостями

новости

Даже самые ярые ненавистники Маркса не пытаются оспорить его утверждение, что политика — это концентрированное выражение экономики. Потому что это неоспоримо, да было всем понятно и до Маркса, просто он первый так точно сформулировал. Политика и всё что с ней связано — это деньги, деньги и ещё раз деньги.

С развитием Интернета политическая активность обычных граждан резко обострилась. Экспертом стал чуть ли не каждый. Это отразилось увеличением количества политической информации во всех новостных СМИ, и в первую очередь — в сетевых. Хотя телеканалы тоже давно имеют свои сайты и мониторят статистику, преподнося людям именно то, что они хотят видеть и слышать. Ведь СМИ конкурируют между собой за аудиторию. И так же, как продавцы обычных товаров, стараются сделать свой товар наиболее привлекательным для клиента.

Но СМИ, в отличие от продавцов обычных товаров, зарабатывают ещё и тем, что формируют общественное мнение. По заказу тех, кто за это заплатит. Поэтому они преподносят нам то, что мы хотим видеть, но делая подборку новостей так, чтобы наталкивать нас на определённые выводы.

Например, понадобилось прессануть наркоманов. В этом случае криминальной статистике будут освещаться почти исключительно преступления, совершённые наркоманами. Параллельно в других новостях будут идти материалы об открытии очередного бесплатного реабилитационного центра для наркоманов, а также мнения авторитетных либеральных деятелей о том, как их надо жалеть и спасать. Человек сначала читает про то, как торчок зарезал старушку из-за 500 рублей, потом о том как их бесплатно лечат за его налоги, и «кипит разум возмущённый». И всё это, заметьте, безо всяких фейков и ложной информации.

Когда надо было прижать этнопреступность, так форсили преступления выходцев с Кавказа и Средней Азии. Что, разумеется, не означает, что проблемы этнопреступности не существовало. Как и не означает, что она была проблемой №1. Истина, как  обычно, где-то посередине. Когда цель была достигнута — бум в новостях резко спал. Да и спрос на эту тематику снизился: все ушли обсуждать Украину.

В популярных соцсетях особенно удобно нагнетать интерес к тем или иным темам, из-за особенностей движков этих соцсетей. В том же ВК промотать стены десятков популярных групп на месяц назад очень сложно, а на год — и вовсе нереально. А значит, статистику резкого увеличения интереса к какой-то теме и последующего спада не соберёшь.

Раньше у Яндекса был отличный сервис — пульс блогосферы. Если набрать в нём какое-то неполитанутое определение, скажем, «инопланетяне», то можно было увидеть слабые, незначительные колебания на протяжении всего времени. Если набрать некую действительно острую новость — можно было заметить низкий уровень с незначительными колебаниями, потом резкий всплеск и постепенный спад. А искусственно продвигаемые темы отображались как «плато», с резким подъёмом, сохранением высокой активности какое-то время и потом таким же резким спадом. Сегодня пульс блогосферы выпилен. Угадайте, почему? 😉

Серьёзные вбросы не всегда нужны для того, чтобы привлечь внимание к самому предмету вброса. чаще они используются, чтобы отвлечь внимание от чего-то другого. Например, когда по всей России открыто продавали спайсы и люди травились и подсаживались на эту дрянь пачками — нас пугали «оборотнями в погонах», засовывающими в задницы бутылки из-под шампанского. Кто что, кому и куда засунул — не помнил никто, но все ужасались. С трансформацией милиции в полицию паника резко сошла на нет — и спайсы всё равно запретили, и даже героина стало мало, а слово «полиция» и так никому не нравилось, чтобы ещё искусственно снижать авторитет этой структуры.

Чтобы общественное мнение формировалось — нужно, чтобы новости людям нравились, иначе они не будут иметь на них действия. Поэтому для каждой группы по интересам есть свои новостные ресурсы и подборки. Если ты Великий Укр — будешь читать про победы доблестных ВСУ и ужасных террористов-сепаратистов, которые обстреливают сами себя. Если болеешь за ополчение — нет проблем, вот тебе новости о героических победах Гиви и Мотороллы и тупых укропах. Но чтобы всё это съедалось — нужно адаптировать под интересы аудитории. Почему, думаете, в укроСМИ резко снизилось количество уничтоженных псковских дивизий и больше не пишут о том, что из России идёт последний батальон стройбата и армии у РФ больше нет? Потому что даже промытые укры начали громко возмущаться этим бредом, и новости адаптировали под желания аудитории. Не нравятся миллионы дивизий? Хорошо, нате вам двух спецназовцев ГРУ.  Так реалистичней? Ну и ладненько, кушайте на здоровье, а совсем без российских спецназов нельзя. Что скрывать, грешат преувеличениями и новости со стороны ополченцев — на словах постоянно куда-то наступают, что-то освобождают и т.д, а на деле существенных прорывов нет, линия фронта примерно там же. Из чего следует, что истина где-то посередине. А как там на самом деле — админы новостных сайтов и групп не знают, потому что нормально админить можно только находясь в тылу. Да и даже будучи солдатом на передовой — будешь видеть только то, что непосредственно перед тобой, в прицел автомата, а никак не полную картину. Это знали ещё немцы, когда аж по 1943 год включительно распространяли слухи о том, что Москва капитулировала. И кто-то ведь верил.

Поэтому даже только правдивыми новостями можно сформировать любое мнение. А уж если включить фейки и постановки… Да добавить к ним формирование общественного мнения с помощью соцсетей… Второе под силу даже обычным примитивным ботам, работающим за копейки без каких-либо специальных знаний. Например, можно заметить, что под продвигаемыми новостями часто появляются одинаковые комментарии от пустых страничек, причём буквально через секунду после размещения новости. При том, что на прочтение поста  нужно хотя бы пару минут, и ещё пару минут написать что-либо. За секунду можно только вставить заранее скопированный текст. Сначала делается вброс, потом на его раскрутку нанимаются боты. Всё просто.

big[1]

Конечно, хватает и обычных хомячков, которые, впечатлившись продвигаемыми материалами, начинают разносить их самостоятельно и совершенно бесплатно. Но когда даётся команда на слив очередной темы — бегающие по инерции хомячки уже погоды не сделают. Вспомним, например, кампанию против Русской Православной Церкви В 2012 году Березовский написал письмо патриарху, в котором призывал его примкнуть к прозападным белоленточникам. Патриарх, понятное дело, на этот бред даже отвечать не стал. Вскоре после этого появилась пресловутая фотка с часами аж 2009 года, и у всех либерастов, долбославов и прочих русофобов знатно припекло. Тут же к этому как из рога изобилия посыпались новости о батюшках на майбахах и диаконах на феррари, и апофеозом стали пляски наркоманок в церкви, бешено поддержанные либерастами во главе с Немцовым и Навальным. Потом была дана команда на слив, и серьёзные новостные порталы тут же сдулись в этом отношении. И хоть упоротые долбославы до сих пор носятся с этими несчастными часами и «попами на мерседесах», но нормальных людей эта тема больше не волнует. Она слита из новостей.

Касаемо фейковых фоток и видео, справедливости ради, надо заметить, что не всегда это следствие заговора или корявости вброса. Иногда новостные порталы просто берут наиболее подходящие фотки. Например, разбился самолёт, а свежих фоток с места крушения ещё нет. Или они крайне невразумительны. А новость нужна сейчас, сию же секунду, иначе у конкурентов новости будут свежее. Поэтому хватают фото или видео другого крушения, и втискивают в свежую новость. Что вовсе не означает, что крушения не было, как могут начать утверждать «разоблачившие фейк». Но это частные случаи. Разумеется, если укры показывают нам «кладбища миллиардов российских спецназовцев в Ростове», на табличках которых замечаются то надписи на украинском языке, то информация о 90-летних бабушках — это уж действительно кривой фейк.

Поэтому откуда бы ты не узнавал новости — по телевизору ли, в интернете ли, от тех или иных авторов и новостных агенств — они всегда будут формировать твоё мнение. В наших силах лишь свести это действие к минимуму, с помощью критического мышления, сопоставления прочитанного с тем что видишь вокруг себя, и отказа от привычки делить всё на чёрное и белое. Помните — истина почти всегда где-то посередине.

net_voine

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четыре × три =

Понравилась статья? Поделитесь в социальных сетях: