Ещё немного о «монархистах»

Понравилась статья? Поделитесь в социальных сетях:

 

Ещё немного о «монархистах»

Глядя на тенденции информационной войны последних месяцев — замечаешь некоторые изменения. Меньше становится «коренных крымчанок дочерей офицеров». К этой категории мы относим и «матерей псковских десантников», и «внуков ветеранов, у которых пенсия три тыщи», и других укров, выдающих себя за граждан России и имеющих о России не больше знаний, чем об Антарктиде. Также уменьшилось количество поклонников Гитлера со свастиками, призывающих пинать таджикских дворников. Народ насмотрелся на фашиков на Украине, и эта тема больше не катит. Ну, а белоленточные либерасты слиты ещё после провала весны 2012.

С повышением уровня патриотизма среди населения люди всё больше начинают понимать, что история России — вещь цельная и неделимая. И в каждом периоде нашей истории нам есть чем гордиться. И вот это-то врагам России — как нож острый. Их главная задача — оторвать нас от нашей истории, от наших корней, внушить ненависть к собственным предкам. В связи с чем закономерно увеличилась активность двух групп псевдопатриотов: долбославов и «монархистов».

Задачи у них одни и те же, вся разница в том, что долбославы заточены на разжигание ненависти к нашей истории от Крещения Руси до 1917 года, а «монархисты» — с 1917 по 1991. Это очень важный период нашей истории: индустриализация, победа над фашизмом, Гагарин, резкий скачок уровня жизни и влияния на мировой арене. После 1945 года мир впервые в истории стал двухполярным. И снова становится таким сейчас. А потому привить как можно большему количеству людей ненависть к советской истории — очень важная задача для Запада.

Так как эта пропаганда ведётся с горбачёвских времён  — почва у «монархистов» куда благодатней, чем у долбославов. Что-то похожее с Украиной, которой 23 года потихоньку промывали мозги ненавистью к русским, а потом резко поднажали — и произошёл дикий всплеск нацизма. В России с нацизмом не прокатило, относительная терпимость людей к скинхедам держалась исключительно на эксплуатации проблемы этнопреступности. И то до определённого момента. Тогда-то и вытащили придуманный ещё в восьмидесятые «монархизм», который плесневел всё это время, а сейчас оказался как нельзя кстати.

Повторимся. «Монархист» — это не тот, который просто считает, что «при царе было лучше». Мнение вполне нормальное и имеет право на существование, как любое другое. «Монархист» — это также не тот, кто просто по каким-то причинам не любит коммунистов (например, Александр Новиков, покойный Игорь Тальков и другие вполне адекватные люди). И даже тот, кто просто считает, что России  больше подошла бы монархическая форма правления — ещё не «монархист». Этим словом обычно обозначают себя представители пятой колонны, эксплуатирующие тему «царя-батюшки», не имеющие никакого отношения ни к патриотизму, ни к положительному отношению к России вообще.

Главная отличительная особенность «монархиста» — это ненависть. Тупая, бессмысленная, лютая ненависть к мифическим «большевикам», которых уже почти сто лет нет в природе. Для нас нет. Заметим, после 1937 года, когда были выпилены троцкисты и либерасты — тогдашние Немцовы и Навальные — слово «большевики» практически перестало употребляться, остались только «коммунисты». Но для Запада и большевики, и коммунисты, и просто русские люди — это практически одно и то же. А потому «монархисту», которому привили ненависть к призрачным «большевикам», не составит никакого труда привить ненависть к кому угодно в России — от президента до любых социальных групп, назвав нужных людей «совками» и «коммуняками». Ведь почти всё взрослое население России родом оттуда. А в партии состоял каждый, кто при СССР хоть что-то значил. То есть все лучшие люди недавнего прошлого — так или иначе коммунисты.

А история царских времён «монархистов» на самом деле не интересует. Не Иван Грозный, не Пётр Великий, не русско-турецкие войны, не Суворов, не Кутузов, не Нахимов, не Ломоносов, не Менделеев. Только Николай II, и, ВНЕЗАПНО, белогвардейцы, этого самого Николая и предавшие. А так же, отчасти, предатели Великой Отечественной,  типа Краснова и Власова, «патамушта против большевиков ваивали». Никого не напоминает? Да-да, точный аналог Бандеры и Шухевича у укров. Вот такая «любовь к монархии».

Спрашивается: чего же эти люди хотят? СССР давным-давно нет, коммунистов как политическую силу уничтожили в 1991 и окончательно добили в 1993. Какой смысл вот уже третий десяток лет с дикой яростью прыгать на трупе давно убитой страны? Чем они сейчас-то недовольны?

Вот тут и начинают раскрываться цели «монархистов». Если ненавидимого ими СССР и так нет — значит, их не устраивает существующая власть. И они об этом сами говорят. Пока — в основном мягко, как укры до 2014 года. Мол, России нужен царь, надо найти кого-нибудь из Романовых и посадить на престол и т.д.

Позвольте, как же так «посадить на престол»? Существует Конституция РФ, существует законно избранный Президент. То есть — горящие покрышки, захват зданий, убийства, уничтожение всей государственной системы и внесение по трупам «на трон» какого-нибудь «потомка Романовых»? Знакомо, знакомо по одной соседней стране…

Пока «монархисты» не призывают к этому открыто — время ещё не пришло. Но уже потихоньку приговариваются — мол, ужасные большевики захватили власть незаконно, а потому все законы после 1917 года недействительны… Но тогда, выходит, вообще никакие законы не действительны. Потому что весь мир когда-то населяли дикие и полудикие племена, которые захватывали друг у друга земли, отнимали ресурсы и на основе этого и формировались первые государства. Тут нам, конечно, возразят долбославы, которые скажут, что славяне прилетели с Сириуса стопицот миллиардов лет назад и монопольно владели планетой до недавних тысячелетий. Но монархисты-то вроде не долбославы и не будут спорить, что славяне жили такими же племенами, как все другие народы и юридической грамотностью прихода к власти очередного вождя не заморачивались?

Ну да Бог с ними, с древними временами. Но ведь раз монархисты признают царские законы — то и закон о престолонаследии редакции 1912 года никто не отменял? А по нему, во-первых, женившийся на неправославной теряет право на престол как сам, так и его потомки. А во-вторых, отречение от престола Николая II распространяется так же на всех наследников.  Таким образом, династия Романовых самоуничтожилась с двойным дублированием.  И в третьих, цари не приходили на престол путём государственного переворота. Так приходили к власти как раз большевики. Поэтому если ты, «монархист», собираешься жечь покрышки и свергать власть, то ты — классический, так ненавидимый тобой же, большевик.

У «монархистов», правда, придуман миф о том, что отречение было «фальшивым» и «не настоящим», но ведь и Беловежский сговор был не настоящим — юридически СССР до сих пор существует. Да и остальных пунктов это не отменяет. Не говоря уже о том, что свержение законного президента сегодня, мягко говоря, легитимности «царю» не придаст.

А иначе как? Никто Конституцию РФ таким кардинальным образом менять не собирается. Значит, «царь» может появиться в России только по украинско-покрышечному сценарию. Всего-то и надо найти какого-нибудь, выражаясь языком самих же монархистов «жида», обрядить его в псевдостаринные наряды, заточить речь «под старину» и представить как потомка Романовых, который всё это время где-то прятался в ожидании своего часа. Можно даже из реальных потомков кого-то откопать, хотя, конечно, это не принципиально. Хомячки — народ простой, проверить всё равно не смогут, а покрышки жечь пойдут за милую душу. Для того-то и создаются и развиваются все эти «монархические организации». Запад ни во что просто так не инвестирует.

Бандеровцев на Украине тоже много лет все считали клоунами, которые никак не могут повлиять на политический курс страны. Потому-то их и готовили так спокойно 23 года, что никто не воспринимал их всерьёз. Пока их час не пробил. То же и в России с «монархистами»

монархисты

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

5 − 3 =

Понравилась статья? Поделитесь в социальных сетях: